Het morele kompas van paus Franciscus haperde wat betreft Israël – redactioneel
JPOST EDITORIAL – 22 APRIL 2025; vertaling Beth Yeshua, Amsterdam
Vanaf het begin van zijn pontificaat sloeg Franciscus een duidelijk andere toon aan tegenover de Joodse staat dan tegenover zijn tegenstanders. Paus Franciscus zal om veel dingen herinnerd worden: zijn nederigheid, zijn zachtaardige houding, zijn medeleven met de armen en zijn onvermoeibare oproepen tot vrede in een gebroken wereld. Hij was de eerste paus die de naam “Franciscus” aannam, als eerbetoon aan de heilige die opkwam voor de armen en de machtelozen. En trouw aan die inspiratie loodste hij de Katholieke Kerk door turbulentie – van de Europese vluchtelingencrisis tot de COVID-19-pandemie – en zette hij tegelijkertijd langverwachte stappen om seksueel misbruik binnen haar muren aan te pakken.
Maar op één front liet het morele kompas van de paus keer op keer te wensen over: zijn relatie met de staat Israël. Vanaf het allereerste begin van zijn pontificaat sloeg Franciscus een duidelijk andere toon aan ten opzichte van de Joodse staat dan ten opzichte van zijn tegenstanders. Zijn reis naar de regio in 2014 was rijk aan symbolische gebaren die evenwicht moesten suggereren waar dat niet bestond. Hij bezocht zowel Yad Vashem als de scheidingsmuur, waar een foto hem toonde terwijl hij zijn hoofd tegen de muur legde, vergelijkbaar met pelgrims die de Westelijke Muur bezochten.
Hij legde een krans bij het graf van Theodor Herzl, een ongekende daad van een paus – maar kwam ook de Westelijke Jordaanoever niet via Israël, maar via Jordanië binnen, en vierde de mis in Bethlehem naast president Mahmoud Abbas van de Palestijnse Autoriteit. Later zou hij Abbas en de toenmalige president Shimon Peres uitnodigen voor een gebedstop in het Vaticaan. Paus Franciscus woont de wekelijkse algemene audiëntie bij in de Paulus VI Audiëntiezaal in het Vaticaan, op 12 februari 2025.
Die schijnbare symmetrie werd al snel ondermijnd door duidelijke uitspraken en daden die een verontrustende vooringenomenheid verraadden. In 2015 ontving Franciscus Abbas hartelijk in het Vaticaan en noemde hem naar verluidt een “engel van vrede” – een werkelijk verbijsterende karakterisering van een man die terrorisme verheerlijkt, de families van zelfmoordterroristen financiert en de Holocaust ontkent.
Deze verklaring, die door veel media werd verspreid, werd door een pauselijke woordvoerder ontkend. Tijdens hetzelfde bezoek sloot het Vaticaan een verdrag af waarin de ‘Staat Palestina’ formeel werd erkend. Israël veroordeelde deze stap als ‘een overhaaste stap’ die vredesinspanningen ondermijnde en de historische Joodse rechten in Jeruzalem negeerde.
Israël uitte herhaaldelijk zijn ongenoegen over de neiging van het Vaticaan om Palestijnse verhalen te benadrukken en Israëlische zorgen te negeren. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, Tzipi Livni, verwoordde het destijds ronduit: “Ik betreur het dat het Vaticaan heeft besloten deel te nemen aan een stap die de geschiedenis van het Joodse volk in Israël en Jeruzalem schaamteloos negeert.”
De houding van het Vaticaan onder Franciscus gaf consequent voorrang aan een gepolitiseerde versie van het Palestijnse verhaal boven de complexe realiteit ter plaatse. Of het nu tijdens de heiligverklaring van twee Palestijnse nonnen in 2015 was, of in verklaringen na de botsingen in Jeruzalem in 2021, de Heilige Stoel leek vaak meer geïnteresseerd in het verdedigen van de Palestijnse identiteit dan in het erkennen van de veiligheidsproblemen van Israël.
Kritiek op Israël na 7 oktober
Zelfs na het bloedbad van Hamas op 7 oktober, de ergste aanval op Joden sinds de Holocaust, veroordeelde paus Franciscus beide partijen op een verontrustend eenzijdige manier. Hoewel hij de aanvankelijke slachting door Hamas veroordeelde, schakelde hij al snel over op kritiek op de Israëlische militaire reactie als “wreedheid, dit is geen oorlog”. Hij ging zelfs zo ver dat hij de Israëlische luchtaanvallen “terrorisme” noemde nadat twee Palestijnse christelijke vrouwen in Gaza waren gedood.
In diezelfde verklaringen werd met geen woord gerept over Hamas’ gebruik van menselijke schilden, de inbedding in de civiele infrastructuur, of de goed gedocumenteerde exploitatie van kerken en ziekenhuizen voor militaire doeleinden.
Naarmate de Israëlische campagne voortduurde, nam de retoriek van de paus toe. In november 2024 stelde hij openlijk de vraag of de Israëlische militaire campagne een genocide vormde. Een van zijn laatste openbare toespraken, die hij op Paaszondag vanwege ziekte hardop voorlas, beschreef de situatie in Gaza als “dramatisch en betreurenswaardig”. Hij riep weliswaar op tot een staakt-het-vuren en de vrijlating van gijzelaars – maar de kritiek op Israël was duidelijk en constant, terwijl de wreedheden van Hamas werden afgezwakt tot een vage morele gelijkwaardigheid.
Het moet gezegd worden dat Franciscus Hamas inderdaad opriep de gijzelaars vrij te laten en antisemitisme veroordeelde in zijn laatste Paasboodschap. Maar deze gebaren voelden verplicht, na maanden van tendentieuze commentaren en stilzwijgen over de aanhoudende agressie van Hamas. Zelfs in zijn oproepen tot vrede sprak de paus te vaak alsof het bestaan van Israël ondergeschikt was aan het conflict, in plaats van fundamenteel voor de vrede. Er schuilt een tragische ironie in het feit dat de paus, die het hart van de katholieke kerk wilde openen voor de gemarginaliseerden en die de nadruk legde op nederigheid en verzoening, worstelde om diezelfde balans te tonen als het ging om de enige Joodse staat ter wereld.
In de Joodse traditie zeggen we: “zichrono livracha” (“Moge zijn nagedachtenis tot zegen zijn”). En in veel opzichten zal de nagedachtenis van paus Franciscus precies dat zijn. Maar helaas niet als het om Israël gaat. Op dat vlak zou de geschiedenis hem wel eens als een gemiste kans kunnen beschouwen – alweer een goedbedoelende paus die er niet in slaagde boven de politiek van het moment uit te stijgen en daarmee morele dekking bood aan degenen die de vernietiging van Israël nastreven.
